Nyckelord: hejdå!

Va??? Varför då???

Mattias: Tyvärr uppvisar boxer beteenden som gör att hon inte passar in på OkidéPrat. Jag har under senaste halvåret arbetat ett antal timmar med henne för att få henne att passa in, men vi har tyvärr inte lyckats. Hon kan därför inte fortsätta vara medlem. Beslutet har tagits av modereringsrådet i samstämighet.

Tycker detta låter himla tråkigt jag... Ha de bra BOXER o Lycka till med orkidéerna

nej björn, vi har inte arbetat i flera timmar, du har gett mig råd, men du vägrar ge mig EN chans. om du gett mig det, så skulle få se att jag följt dina råd som jag inte visste något om när jag blev medlem! tycker jag skulle fått en varning om att åka ut och en ärlig chans, men NEJDÅ inte av björn inte!
Tack för ert stör mattias och spira 76

Jag blir ärligt talat jävligt illa berörd av det här. Om boxer brutit mot några regler så skulle jag kunna förstå beslutet, men utan att veta bakgrunden så känns det mer som mobbing.

Håller med Mattias, känns jättetråkigt detta. På vilka grunder har Boxer blivit avstängd?

Håller med Mattias & AG mycket tråkigt!!!

Jag tror säkert att Björn och modereringsrådet, har fattat det besult dom anser bäst både för OP och vi på OP. Och jag känna att bara sättet att uttrycka sig på nu i denna tråd. Inte gör det bättre. I alla fall inte för min del.

Jag är bara inne och läser sporadiskt på OP även om jag ganska ofta är inloggad. Jag har inte läst nånting från Boxer som jag har upplevt som stötande eller olämpligt, men jag har väl missat mycket eftersom jag inte läser så mycket. Naturligtvis beklagar jag alltihop, det känns jättetråkigt. Skulle också vilja veta lite mer om reglerna och och vad som är passande respektive opassande att skriva om. Men det kanske finns nånstans angivet här på OP? Var i så fall?

För framtiden så har jag ett förslag. Om någon ska stängas av, så gör det omedelbart. Inga tidsfrister så att tråkiga trådar av den här typen kan uppstå.

Monicen et al: Läs exempelvis diskussionen i följande tråd: http://www.neovita.com/orkideer/no.cgi?g...

Tyvärr är det som visas där bara det som bubblat över -- det finns mycket som inte sägs i tråden, men som sagts till mig och övriga modereringsrådet privat.

Ett par av de beteenden som orsakat uteslutningen är:

• har inte tagit till sig råd som getts
• har inte letat egen information före offentliga frågor ställs
• har upprepat frågor alt. frågat saker som redan besvarats i samma eller annan fråga

Beteendena ovan är helt ok i måttlig mängd, men tyvärr har boxer uppvisat dem till för stor grad.

Jag har arbetat med boxer sedan i våras med att förä'ndra dessa och andra beteenden, men har inte lyckats.

En grundval i OrkidéPrat är att individer och gemenskapen är likvärdefulla. En balans måste finnas mellan individens rätt till särart och gemenskapens hälsa. Tyvärr är boxers beteende destruktivt för gemenskapen.

Helena, Mattias, A G etc: Om någon medlem uppvisar beteenden som inte är lämpliga så kommer någon i modereringsrådet diskutera saken med personen i fråga. Vi kommer alltid anstränga oss för att förändra beteendet så att medlemmen kan fortsätta vara medlem. Ni kan läsa mer om modereringsprocessen om ni så önskar.

"Orkidéprat en charmig gemenskap?"

Tyvärr är det väl så att det inte finns några regler annat än att vi inte får ha alltför skilda åsikter?
Känns som mycket mobbning i bakgrunden på denna sida - tyvärr.

Björns intention med ett forum utan meningsskiljaktigheter fungerar tyvärr inte. Det fungerar inte i vanliga livet och det fungerar inte här.

Tråkigt för dig Boxer - jag tycker det är grovt att du blir utesluten - du är ju inte den första som fått känna på detta på detta "charmiga" forum. Även om jag är en som ibland retat mig på dina ideliga frågor - men därifrån till att bli utesluten - det är grovt.

Även jag bär nog i såfall ansvar över vissa av "Boxer`s" trådars riktning, eftersom jag själv har svarat i "Boxer`s" trådar .... trots att det har varit ett fritt val från min sida !

Jag håller med Josse där att "rådet" har nog haft sina diskussioner och att detta beslut inte är obefogat. Det kan ju aldrig vara lätt att ta ett beslut som detta.

tycker inte ni att jag först borde få en varning om att jag åker ut om jag fortsätter? borde jag inte få bevisa att jag förändrats till söndag åtminstonde?

var snälla och läs det ewert skrivit och ta det till er!

Jag lovar att anstränga mig för att hålla en hövligare ton mot alla er andra. Jag har inte avsett att vara ovänlig, men ibland säger jag saker på ett sätt som uppfattas annorlunda än jag tänkt....

Jag har ju kommit överens med Jannie om att ta emot hennes hjälp. Jag lovar att anstränga mig, så om du kunde ge mig en ny chans att få delta i forumet under, låt säga, en månad, så ser vi hur det har gått då. Om du fortfarande tycker att jag är för bråkig, så accepterar jag ditt beslut.

Hej!
Först vill jag säga att det som händer med Boxer är väldigt tråkigt, så klart! Hoppas det ordnar sig!
Men efter det Björn har skrivit här, satte jag och funderade om de där punkterna på listan ang råd, info och upprepade frågor, etc. Jag har väl läst det nån gång när jag blev själv medlem här på OP, men har inte tagit till mig dessa på sådant allvar. Visst kan det vara irriterande om någon ställer en och samma fråga gång på gång eller inte tar till sig råd som andra medlemmar ger, men jag måste säga att jag blev lite perplex att det är grund för avstängning. Nu vet jag kanske inte allt som hände (läste ju ENDAST det länken som Björn har hänvisat här).
En sak har jag lärt mig i alla fall – att inte vara alltför oskyddat (förstå mig rätt), att vara mer försiktig med frågor i fortsättningen och att vara aktsam med kommentarer (även om det känns lite tråkigt).
Jag tycker att alla har rätt till det de vill säga (så klart om det de säger inte är kränkande). Men saken är att här umgås vi genom att skriva till varandra. En oförsiktig mening eller ett fel ord och hela meddelande kan färgas av negativitet. Det är synd, men så är det.
MVH, Lana.

Jag uppfattar det inte alls som att vi inte får ha olika åsikter på OP, men jag ställer mig väldigt mycket bakom att i diskussioner så måste man uppföra sig på ett sätt som inte sårar.

Ooops, nu ser jag att Boxer har avslöjat mig...
Jag hoppas ni andra tycker det är OK, för jag har erbjudit mig att försöka hjälpa henne med hur hon ska uttrycka sig (OBS inte vad hon ska säga!) för att det ska "skava" så lite som möjligt i era öron... (Det är inte min avsikt att låta som en riktig wisserbesser ..., men i mitt jobb träffar jag ofta på människor med denna typ av bekymmer och oftast menar de inget illa, men råkar trampa folk på fötterna och blir sedan ledsna och frustrerade när de inte förstår vad som hände.

landyshek: Babbla på! Känn dig fri att ställa de frågor du behöver efter det att du gjort research först. Researchen är ett sätt att visa respekt för forumet och för alla medlemmars tid här.

Och som sagt var: Om någon råkar kliva över gränsen till prat som kan vara skadligt för gemenskapen så kommer jag, helt privat, att kontakta personen i fråga. Hela syftet med den kontakten är att diskutera problemet och (om det finns något problem -- kan hända att det missuppfattats) se hur problemet kan lösas.

Björn och modereringsrådet har fattat rätt beslut , men avstängningen skulle ha skett direkt så har vi sluppit denna tråd som inte gagnar någon.
landyshek : Just det har man inte varit inloggad varje dag eller läser på OP så kan man nog inte ha så mycket till åsikt hur det varit.
Tar man till sig råden man får och testar dem , så är det helt ok att fråga vidare om det inte lyckades , men man kan inte fråga vidare direkt i samma tråd utan att ha testat....eller i en ny tråd efter.

ladyshrek- tycker du det du läst att jag skrivit något fel? något som är kränkande? märker nu att man inte får vara olik andra. men om det är grund till avstängning när man verkligen försöker ändra sig, och jag HAR ansträngt mig och ännumer om jag fått fortsätta. men om ni ser grund till av stängning för att vara lite annerlunda så okej! men tycker det är som många skrivit oasseptabelt!

Björn: Tack för länken till moderingsprocessen, jag har inte sett den innan.

Det är ju alltid en hårfin balans när det blir diskussioner på ett forum, oavsett om det handlar om orkidéer eller stickning eller fågelskådning eller nåt annat som människor brinner för. Vissa uppfattar en diskussion som fullt normal medan andra tar illa upp. Och visst "hettar det till" ibland här på OP och jag tycker det är bra om ni tar kontakt med oss om det är så att någon tar illa upp. Ibland kanske det räcker med att man får prata om det som hänt för att det ska reda ut sig.
Jag kan inte säga vad jag tycker om just Boxer's fall eftersom jag inte har läst tillräckligt många inlägg även om jag naturligtvis tycker det är väldigt tråkigt att det går så långt som till en avstängning. Jag hoppas det hela löser sig!

plopp: Har vi inte försökt med det hela tiden tycker du både här och på PM ?

Tack för upplysningen Björn! En form av varningssystem kanske inte hade varit helt fel? En del andra forum som jag använder har liknande system.
Men om ni har pratat sedan i våras så borde man kanske tagit det som en varning....

Detta är ju en ganska udda typ av "forum" men något som hade varit bra är om man lätt kan komma åt viktig info såsom modereringsprocess-meddelandet m.m. (regler?). Kort sagt, det jag efterfrågar är en lätt-åtkomlig länk där du får upp sådan viktig info (ungefär som en "sticky" tråd på andra forum eller länk överst i menyraden).

Nu kan ju jag helt missat att detta redan finns, i så fall ursäkta...
Tack för en i övrigt mycket bra sida.

MVH / Anders

A G: I menyn ovan finns Info & Hjälp (i små bokstäver ska erkännas) till höger.

Ah! Hittade det jag sökte under "Villkor Medlemskap". Tack

Jo, många har haft ett otroligt tålamod, Brittmarie, men jag kan inte hjälpa att jag har medkänsla med Boxer. Jag träffar så många ungdomar i mitt jobb som har svårigheter av olika slag och lite grand har jag väl lärt mig att se bakom fasaden. Jag hade hoppats att jag i all tysthet (för egentligen ville jag ju sköta det i tysthet... ) skulle kunna hjälpa Boxer att uttrycka sig på ett mer socialt accepterat sätt, för dels tycker jag att alla människor har rätt att vara med i samhället och dels tror jag att Boxer själv skulle må bättre om hon kände sig mer accepterad.
För liksom hon inte alltid menar att vara otrevlig, så har hon i sin tur uppfattat andra som taskiga och ironiska, utan att de menade det och därmed har hon inte känt sig accepterad och respekterad. På det viset har vi kommit in i en ond cirkel. Jag hade hoppats kunna hjälpa till att bryta den.
OP är en mycket trevlig och charmig gemenskap! En del av den charmen och trevligheten ligger just i öppenheten, den höga toleransen och acceptansen för varandras egenheter och olikheter. Låt oss kunna bråka lite, men också kunna reda ut problemen och gå vidare stärkta och förnyade!

A G: Jag lade in en direktlänk från Info & hjälp-sidan nyss också, så modereringsprocessen är lite enklare att hitta. Ska fundera på hur det kan bli tydligare att info & hjälp-avdelningen finns...

Skickar in 3 st av mina fredsduvor .... "Empati", "Respekt" och "Tolerans"

tack så mycket ewert, hoppas det räcker ända fram

Jag har inte följt med forumet alls senaste veckorna på grund av problem med min internet maskin o har väl inte varit den som varit mest aktiv på OP rent allmänt från det att jag blev medlem i maj -08 beroende på att jag har datorm ståendes på ett ställe o bor på ett annat. Då blir dessvärre inloggningarna väldigt sporadiska. Men visst beklagar jag boxers avstängning. Har faktidkt inte orkat sätta mig o läsa igenom hela den tråden som Björn refererar till.

Men... att en medlem blir avstängd är ju alltid väldigt tråkigt... o tragiskt.

Borde säkerligen inte lägga mig i debatten över huvud taget eftersom jag inte är insatt i problemet men får en liten känsla av att det står mellan proffs o amatörer. Avstängningen beror helt enkelt på att boxer ställer frågor som man egentligen borde veta som vuxen o definitivt som orkidéeodlare! Men tydligen känner inte boxer till detta o därför blir hon avstängd. I oromomentets hetta ställer hon kanske samma fråga gång på gång... men är det så farligt?

Nåväl, jag lägger ner grubblerierna över detta... beklagar din avstängbing boxer o har du någon gång någon fundering så kan du maila mig. PM:a mig så får du min mailadress!

Cheers Baby!

tack för din sympati öland4ever.

Ewert - Vilken helt underbar snille symbol....

Skit i och svara om ni tycker det är så dumma frågor då men man måste ju få fråga. Kanske inte är så lätt för alla. Ha det bra boxer

tack mmia du får oxå ha det så bra. tack oxå för din sympati.

Synd att det blir så. Jag har gett boxer min mailadress så hon, om
hon tycker det, kan skicka frågor till mig den vägen.
Jag håller nog med Ewert. och hans bild.:-)

tack för din sympati letherneck

Tycker också om Ewerts bild och jag håller med Plopp: citat: "Låt oss kunna bråka lite, men också kunna reda ut problemen och gå vidare stärkta och förnyade!"

tack helena

Detta är så löjligt dumt, alltihop. Alla kan inte tycka likadant eller uttrycka sig så korrekt så att det ska passa samtliga i forumet. Vissa är naiva, andra högdragna och nedlåtande men de flesta känner av var gränsen går i sitt agerande. Att utesluta boxer ur forumet känns fel, tycker jag men nu är det ju så att det ÄR Björns forum så vi får väl acceptera beslutet.
Känner med dig, boxer. KRAM
/Eva

tack och kram på dig med Eva.

tittar in som hastigast och hinner inte sätta mig in just nu vad som hänt, ska iväg och passa mitt barnbarn, men om du försvinner Boxer så hoppas jag du inte ger upp ditt orkide intresse,
och kanske kommer tillbaka när ni kommit överens om något, kram Boxer

Jag vill inte klampa in på "rådets" beslut, men kan vi inte Inse att detta är något vi alla lärt oss av och börja om från början och inse att Vi också är en bunt med vuxna männsikor med olika åsikter

Fick just ett mail från boxer där hon meddelar:

onsdag 8 oktober 2008 15.42
Hej!

Undrar om du vill skriva till plopp på op att jag är utslängd från op!
du får gärna skriva det offentligt oxå efter det att du skrivit ptivat till plopp.

vill du göra mig den tjänsten?

du får gärna använda mitt namn!

På min förfrågan hur hon kunde veta det svarare hon:

onsdag 8 oktober 2008 16.05
jag vet för jag kan inte logga in mer.
gjorde ett nytt alias och det är oxå stängt.
tog du kontakt med plopp och berättade att jag redan är utslängd?
snälla gör mig den tjänsten.

Efter att har läst både denna tråd och "Omstart" skriven av boxer, så håller jag med dig Adelsward i det du skriver.
Boxer, jag hoppas att du kan känna vilken skillnad det är på det du skriver i början av denna tråd (jag blir provocerad och lite arg) och i Omstart (jag blir glad och nyfiken på dig). Och jag hoppas att du blir kvar - och att du då skriver mer som i omstartstråden! Ingegerd

Känns snopet att det blev så här trots flera protester... Ingegerd

Ja det är synd att det ska bli såhär. Jag blir som landyshek lite rädd för att våga skriva något här . Aningen flummiga grunder för en avstängning tycker jag. Hon har ju inte precis varit otrevlig mot någon eller på något sätt skrivit opassande saker.

Visst blev även jag lite irriterad på boxers upprepade försök att få svar på sina frågor. Men man behöver väl inte svara på sånt som man inte vill svara på. Det går ju t.o.m. att gömma de inläggen.

iwahl & såfia: Ni måste minnas att jag har varit i kontakt med boxer om dessa problem i ett halvt år utan förbättring från hennes sida. Avsängningen är inget som bestämts över en kafferast eller utan övervägning utan snarare med mycket stor vånda. Precis som jag skrivit ovan så är det alltid en omfattande process (som är dokumenterad under Info & hjälp ovan) som följs om någon så att säga "trampar i klaveret" här inne. Alla forum har moderering och den process vi har skapat här fungerar generellt bra -- beteenden förändras utan att personer behöver bli utskämda. I boxers fall förändrades dock inte beteendena och däri ligger problemet.

Tack Öland4ever, för att du förmedlade Boxers brev.
Jag tycker väldigt mycket om OP och alla människor jag lärt känna här, men jag blir ledsen och lite beklämd att det skulle gå så långt. Jag tycker personligen att hon kunde ha fått en chans till. Hon har faktiskt gjort väldigt stora ansträngningar. Tänk er bara att acceptera att någon annan (jag...) skulle acceptera era inlägg innan ni postade dem på forumet! Hur många av er skulle gå med på det!? Även om hon har fått min hjälp så var det ju faktiskt flera här som uppmärksammade hennes förändrade ton.
Det är Björn som "styr" OP, med modereringsrådet vid sin sida. Det är människor jag känner och respekterar och jag är övertygad om att de gör så här för att de tror att det är för det allmänna bästa, men det betyder inte att jag behöver tycka att detta var den bästa lösningen. Framtiden får utvisa om de har rätt och jag har fel.

Utifrån det som skrivits i denna tråd så verkar det inte finnas mycket till medlemsstöd för en uteslutning. Och i så fall är det uppenbarligen fler än boxer som "trampar i klaveret" här, d v s självaste modereringsrådet. Vilket knappast kan vara helt lyckat. I "en charmig gemenskap" finns mer spännvidd och empati än så här.

Det är kanske så att man vill inte starta "krig" genom att dela hela forumet på de som håller med Björn och de som inte gör det ?
Jag kan tycka nog att avstängning låter väldig grymt. Men när jag tänker på saken att det fanns en varningsignal för boxer redan för ett halv år sedan och det blev ingen förbättring så känns det ändå rätt. Jag skulle tycka att läget var MYCKET allvarlig om det var jag som skulle få en PM från BJÖRN en dag om att "lugna ner" mig eller nåt sånt. Jag skulle ta det på allvar på en gång. Folk är olika, det är sant - men att behöva förtsätta med att skicka PM i ett halv år och tycka att det känns som man får ingen resultat - det går gränsen. Det var inte jag som beslutade om avstängning och har inte kontaktat Björn privat om det, men ändå om du frågar Lasse så ger jag min fullt stöd för Björn och modereringsrådet just nu - även om jag kanske råkar ut för att du ska sluta tycka om mig efter det Ville bara utrycka mig så ärligt som det bara går..

Håller helt med ingse. Vi är gäster på ett forum och får rätta oss efter de regler som gäller.

Har man bara så ett uns av människokännedom och läser lite mellan raderna på boxers inlägg så är det inte så svårt att förstå att det föreligger någon form av problematik med kommunikation och intagande av information. Jag har läst det mesta hon skrivit och retat mig för stunden. Men sett i perspektiv av hennes problem har det hela blivit mycket harmlöst. Hon har aldrig varit otrevlig och oförskämd.
Detta kan inte många undgått att inse.(?)
Därför känns det väldigt obehagligt att någon som "inte passar in" och inte är "normal" blir utesluten. Hur skulle samhället se ut om vi hade samma normer som här?

Helena Jonson: Tyvärr har det inte varit uppenbart för alla medlemmar huruvida hon har någon form av funktionsnedsättning. Det är det fortfarane inte och det är farligt att dra den formen av slutsatser som du drar. Dessutom har hon kategoriskt förnekat att hon skulle ha någon diagnos när jag frågat helt privat. Därför är det inte möjligt att agera utifrån den typen av förutsättanden. Om det fanns en uttalad funktionsnedsättning så skulle jag ha betydligt större acceptans för beteendena boxer uppvisat, på samma sätt som det helt uppenbart är ok att de medlemmar som har dyslexi ibland formulerar sig märkligt eller stavar konstigt. Istället har jag fått agera utifrån individens rätt till frihet gentemot gruppens rätt till gemesskap. Gemenskap vs. Individ. Gemenskapen är lika mycket värd som individen för mig och här har boxers "oförklarliga" beteende hotat att splittra hela gemenskapen.

Jag kan tillägga följande som jag tidigare publicerats i en parallel privat tråd angående vad som egentligen är orsak och underlag till avstängningen:

Det är helt rätt att mycket av det som ligger bakom detta beslut inte är offentligt. Och så måste det fungera. Både de som anser sig drabbade, och den som är den potentiella 'förövaren' måste jag och vi i rådet låta få vara privata. Det handlar om integritet. Jag tror inte att någon här skulle acceptera att jag diskuterade modereringsfrågor helt öppet. Vi i rådet för en kontinuerlig dialog om olika potentiella problem som vi uppmärksammat själva eller som medlemmar skrivit till oss om. Om vi uppfattar att det är ett problem som uppstått så kontaktar vi parterna, helst via telefon. I nästan alla fall reds problemet ut och inget behöver bli offentligt. Ett flertal sådana fall har funnits i år. I just detta fall fungerade dock inte problemlösningsprocessen utan vi fick stänga av boxer.

Kamila: Som jag uppfattat saken så utesluts den här tjejen för att hon av några uppfattats som "jobbig". Inte för att hon förolämpat någon, ägnat sig åt personangrepp eller liknande. Vad är det då att vara "jobbig"? Det finns t ex olika psykiska handikapp som ger just denna typ av symptom. Ska ett handikapp föranleda uteslutning ur en öppen gemenskap?
Jag känner mig i alla fall inte bekväm med att det ska vara så.
Det handlar just om det som Ewert talar om: empati, respekt, tolerans.
Vad gäller varningssignaler till boxer och kommunikationen mellan henne och Björn så vet i alla fall jag inte vad som har sagts, så det kan jag ju inte kommentera.

Björn, Om du läser mitt inlägg igen så ser du att jag aldrig använde ordet funktionshinder. Just för att jag inte har vetskap och kunskap att sätta någon sådan stämpel. Jag har aldrig dragit några slutsatser. Men det är ett faktum att hon inte är som du vill ha henne. Med andra ord "onormal". Hade hon varit "normal" hade hon fått stanna.

Det är sant Helena Jonson, fel av mig. Ditt ordval var problematik.

Man kan, som du gör, säga att jag inte vill ha boxer som medlem för att hon är "onormal", men jag skulle hellre säga att modereringsrådet kommit fram till att hennes beteende är skadligt för gemenskapen och att vi inte funnit något sätt att förändra beteendet. Vad man väljer att säga är dock mestadels retorik och oavsett hur man formulerar det så är det egentligen inte det som det hela handlar om.

Vad det handlar om är relationen mellan henne och gemenskapen. Var medlem är lika mycket värd som gemenskapen som stort, och tvärt om. Tyvärr tärde boxer för mycket på gemenskapen och gemenskapen behöver skyddas så den inte splittras. Det finns exempel på forum som dött på grund av obalans mellan enstaka individer och gemenskapen som stort (ex. orchidesällskapets förra forum). Jag vet inte om det hade skett här om boxer fortsatt vara medlem, men det fanns starka indikationer på att gemenskapen var på väg utför.

Vad är det för indikationer Björn?
Går kafferepet under om det är nån som vill dricka te istället?
Eller - gud förbjude - knäcka en bira

Indikationerna finns bland annat i diskussionen som jag länkade till ovan (var det väl) och diverse privata meddelanden. Du är också välkommen att läsa boxers olika inlägg så kan du själv hitta diverse andra indikationer, även om de är subtila ibland.

"Subtila" var väl ett nyckelord här.
Jag tittar in på denna sida i stort sett dagligen och brukar skumma igenom det mesta som skrivs. Jag har även läst den tråd som du länkade till.
Precis som många andra har även jag ibland irriterats över boxers många och otåliga frågor. Men att detta beteende skulle "hotat att splittra hela gemenskapen" är väl ändå en omåttlig överdrift. Och att en person utesluts för att han eller hon är frågvis ... ja du hör ju själv hur det låter? För det är i alla fall så jag har upplevt henne. Både på forumet och i privata brev. Inte otrevlig. Inte elak. Bara mer än vanligt frågvis. Och lite otålig.
Och jag undrar faktiskt om det inte finns en och annan nybörjare här på forumet som varit tacksam för att hon vågat ställa just dom där lite "dumma" och detaljerade frågorna som man annars kanske drar sig för att ställa.
Det finns inga dumma frågor, brukar det ju heta.
Det finns bara dumma svar.
Men här på OP har boxer nästan alltid fått bra svar tycker jag.

Ja, ni. Detta blir ju ett etiskt och moraliskt dilemma! vi är många som reagerarar. Vilket är helt naturligt! Vi reagerar oxå, olika på detta, eftersom vi som människor är olika och unika i var person vi är!

Skall erkänna att jag känner mig mycket dubbel i detta beslut, det ÄR nu beslutat & jag förstår Björn att detta inte är ett lätt beslut han& modereringsrådet tagit.
Skall erkänna att jag som så många andra här tydligen, har retat upp mig på Boxers beteende/agerande här på forumet... Har tänkt ett otal gånger " Men herre Gud, ska männskan inte lägga ner nån gång.... har också tänkt driver hon med oss alla, och sitter & skrattar åt oss.....????? Ni, vet ju att man kan faktiskt vara mycket anonym på nätet. Har tom uttryckt frustrationen högt vid datorn för maken, han har sagt ..."Hon driver med er" men så tror jag ej vart faktum... Vad agerandet bottnar i eller beror på vill jag ej spekulera i, men det finns ju alltid orsaker/diagnoser för det, om man vill.

Men nu i denna tidiga stund kom jag på vad jag hittade, när jag var in på Odla. nu i somras.

Jo, följande uttalande från Boxer ... vad hon tyckte om OP, och hon förmedlade detta på Forumet på Odla.nu:

"Citat: Inlägg 30-06-2008, 08:53 Medlem: boxer2 Antal inlägg: 20 Medlem sedan:24-04-2008 Medlem nr: 15 533

någon som har tips på ett bra orkidéforum?

säg bara inte neovita/orkidéprat, är nämligen redan medlem där och utstött.

--------------------

Blom och hundälskare

Slut citat.

Ja, uppenbarligen har Boxer själv insett att OP, inte gav henne spec mycket och att hon ej var nöjd med bemötandet här. Men har ändå hållt sig kvar eller omvärderat OP. Min "tolkning" är att konversationen nog vart igång mellan henne & Björn och hon inte riktigt tog till sig infon Björn eller andra givit henne... Då hon uppenbarligen kände sig redan då utstött och letade annat forum, ville då förmedla sin frustration på Odla.nu över OP`s dåliga bemötande.

Så, hon har ju haft tid på sig att fundera över vad som gått fel. Vad det beror på. Vad hon själv kan göra åt det hela. I en grupp är ju Alla Ansvariga för sitt Beteende & för Gruppens trivsel/ samverkan. Vi vet nog alla att Gruppen, behöver varandra i ett vi sammanhang, men då Måste alla ta ansvaret att tillföra något också, för att stabiliteten och tilliten skall finnas.....
Sen får man ju inte glömma att detta forum är ju helt på frivillig basis & bygger på ett gemensamt intresse!

OjOj, detta blev kanske mycket, men lite hur jag tänker.. när det gäller detta, har jag faktiskt läst alla kommentarer i tråden o funderat lite... Jag är ju annars faktiskt mycket människa som agerar med hjärtat ist för hjärnan/ förnuftet, annars.. impulsiv eller vad man nu kallar det
/Eva-Lena

Lasse: Vad gäller "utesluten för att hon är frågvis" så är det retorik på samma sätt som för Helena Jonson ovan.

Subtilt, ja. Och det visar på medlemmarnas välvilja. I kombination med information som du inte har, och som jag inte kan ge dig, blir dock de subtila inläggen något helt annat -- de blir ett artigt tecken på irritation, frustration. Frustrationen (som bland annat chiran beskriver ovan) är en sak som kan leda till att personer slutar vara aktiva på OP, slutar logga in. Och att medlemmar slutar delta i gemenskapen är en splittring, en splittring som redan börjat. Min uppgift är att tänka på, och värna för, alla medlemmar, inklusive de som väljer att inte skriva offentligt.

Är det inte dags att lägga ner den här disskussionen nu. Beslutet är fattat och det får vi ta till oss.

jag tycker inte att den här frågan ska diskuteras offentligt av medlemmar här över huvud taget! beslutet är fattat av Björn och moderatorerna, och jag litar på att de har gjort en korrekt bedömning!
Hanna

Ölänningen och HannaPanna: Att ni inte vill ha en diskussion beror väl bara på att ni håller med om beslutet? Annars hade ni varit av annan uppfattning.
Det ser inte snyggt ut när människor hanteras ovarsamt - som när boxer igår eftermiddag uppenbarligen uteslöts mitt under ett pågående samtal - och sedan ska locket bara läggas på.

Det är viktigt att de som känner att de vill diskutera får göra det. Den typen av öppenhet är viktigt.

Lassses analys av ölänningens och hannapannas inlägg kan vara korrekt, men att reducera inläggen till att enbart vara uttryck för medhåll till beslutet är inte korrekt. Jag tror att deras inlägg också ska tolkas som att de tykcer att frågan uttömts, argument för och emot lagts fram och att vi inte kommer så mycket längre. Och där håller jag med.

Du Lassse har dragit en slutsats om boxer utifrån den information du har. Jag och rådet har dragit en annan slutsats utifrån den information vi har. Vi får leva med att slutsatserna är olika för jag ser inte att endera slutsatsen kommer ändras. Jag tror att frågan är uttömd. Vad tror du?

Det jag personligen tycker är olyckligast är att hon inte stängdes av direkt efter beslutet då hade mycket av "dramat" kunnat undvikas. Jag kan känna varför avstängningen förmodligen var nödvändig, och då visste jag inte ens att moderatorerna varit i kontakt med henne i så länge som ett halvår innan denna avstängning. Dessutom vet jag inte hur många som privat till Björn/moderatorerna har framfört sina klagomål på hennes ton och sätt.

Om man läser hennes olika trådar, så började fler och fler medlemmar tappa tålamodet med henne vilket speglades i svaren som gavs. Eftersom hon inte ändrat sättet att skriva på, även efter moderatorers privata påpekanden och medlemmars offentliga råd om hur man bör bemöta andra medlemmar, så tror jag att det förr eller senare blivit rätt otrevlig stämning med medlemmar som inte längre skulle orka "hålla tand för tunga" i hennes trådar.

Tack Tam bra talat.
Enda felet var att hon inte blev avstängd direkt då hade vi sluppit denna tråd som inte gagnar någon.
Vi kunde bara fått ett meddelande att hon var avstängd och varför.....är ju inte vi som bestämmer ändå.
Det är Björn och hans medhjälpare som bestämmer och de har stött och blött detta i flera månader , vi måste lite på dem , de är också medlemmar av OP som är i modereringsrådet .
Många av er som ömkar har aldrig fått skällmailen från boxer och där hon hatat dessa stöddiga medlemmar på OP som inte svarat henne när hon skrivit, ( varför har ni inte svarat henne ) när hon skrivit på andra forum och skällt ner OP.
Kom ihåg att vi är över 100 medlemmar här....alla kanske inte har blivit lika lämnade ifred som andra....nått måste det ju vara. Tror inte hon blivit avstängd utan anledning.

Du Björn vet precis som jag att det också är många som har ifrågasatt den här händelsen igår. Att en person som visserligen uppfattats som annorlunda, otålig o s v, men knappast värre än så, ska utestängas är ju ingen självklarhet. Flera reagerade mycket riktigt med förvåning. Oavsett vad just jag tycker om boxer och hennes medlemsskap så är diskussionen som sådan viktig. Jag tycker alltid det känns obehagligt när lock ska läggas på eller trådar låsas. Det bubblar tyvärr inte mindre för att man lägger på lock, det vet vi ju alla - även om det från utsidan kan verka så.

Sure Lassse, men vilken är då den nya information eller det nya perspektiv som kan föra diskussionen framåt snarare än i cirklar?

Jag fick, och svarade på, ibland upp till 10-12 pm per dag från boxer, och
jag uppfattade det som att hon upplevde en rädsla att misslyckas eller göra
fel, och är en person med väldigt lågt självförtroende.
Det är mest därför jag tyckte det var lite fel att utesluta henne, det gör ju inte
hennes självförtroendet större direkt.
Tålamod är en dygd, sägs det, men vi är alla olika, Björn och rådet har tagit sitt
beslut i enlighet med de regler vi godkänt tidigare, när vi hade en liknande situation.

Jag kan inte lägga någon värdering i om det var rätt eller fel att avstänga "Boxer"... eftersom jag inte har hela bilden.
Men jag tror nog själv innerst inne att "Boxer" har valt denna vägen själv..... medvetet eller omedvetet !
Jag har full tillit till Björn och modereringsrådet ....... även om det var rätt, så förstår jag att det måste samtidigt vara tungt för er att veta att OP kanske betydde mera för henne, än någon annan här av medlemmarna .... och då på flera vis !

letherneck ska ha en stor eloge för hans stora tålamod och jättebra uttömmande svar när hon frågat , det har jag tänkt skriva till honom tidigare faktiskt....men Anders du kan fortsätta att på mail hjälpa henne.

Brittmarie: Visst kan det vara som du säger, att vi grundar våra slutsatser på olika information. Även jag har haft en del privat kommunikation med boxer och aldrig upplevt det som du beskriver. Min slutsats är inte att det är ett felaktigt beslut att hon blev avstängd - men om jag utgår från min egen kommunikation och upplevelse av henne så känns det minst sagt konstigt. Och det är det jag har gett uttryck för.

Jag tror att det finns en väldigt bra anledning till att som flera här uttrycker det " locket läggs på" !
Det är väl inte är särskilt snyggt att här offentligt hänga ut en enskild medlems personlighet och ageranden !
Kanske modereringsrådet svarar på frågor kring detta (Varför, vad som orsakat allt detta) om vi skickar privata pm till dem?

Lassse: Baserat på ditt svar till Brittmarie ovan ska drar jag tillbaka min 'utmaning' från ovan. Jag missuppfattade din "Du Björn vet..."-kommentar.

Jaha då är det väl dags att ta bladet från munnen! Jag har följt denna tråd och mått jättedåligt. Först vill jag säga att jag har all respekt för moderatorerna och vet att ni gjort ert yttersta för forumets bästa. Däremot har jag funderat över min egen roll i "boxerdramat". Har kanske jag (Gud förbjude) bidragit till att Stella blivit avstängd. I många samtal med andra OP-are har jag hållit med om hur tjatig och jobbig boxer varit och det står jag för. Hon var jättetröttsam men, undrar jag nu, varför sa jag inte det till henne? Jag har alltid värnat om den "lilla" och kanske lite udda människan och tom. valt yrke utifrån att jag vill stå upp för och hjälpa människor som inte är lika lyckligt lottade som jag. Jag försökte svara på Stellas inlägg när jag orkade men vad kunde jag gjort mer? Jag har själv varit utsatt för moderering så jag vet att Björn är en mycket snäll och tålmodig person och jag upplevde vårt samtal mer som ett trevligt vänskaps samtal än en moderering. Vet inte alls hur samtalen mellan Björn och Stella varit men jag känner i vart fall att jag kunde varit mycket tydligare i min komunikation med henne. För min del önskar jag att Stella och inte minst vi skulle få en chans till.
"Det är synd om människorna"
/Annette

Håller med med lassse om att det skulle kännas väldigt skrämmande om trådar som denna skulle låsas. Men om hon skickat skällmail/meddelanden åt någon borde hon inte stängts av genast då sådana skickades?

chic: Tyvärr är det för sent för att behålla boxers fulla integritet. Och hon valde delvis själv att exponeras då hon startade denna tråd etc. Mer info än den som redan givits ovan känner jag dock inte att jag vill ge ut.

Jag håller med Annette Jones Har följt tråden o mår dåligt över att de blev som de blev. Så jag skrev av mig på andra ställen jag... Men vill säga att jag förstår båda sidor även om jag önskar att jag skulle precis som Annette säger få en chans till med Stella. Vi är alla olika...

Björn - Ja tyvärr tycker jag det gått för långt!
Personligen tycker jag att det som ger sämst smak i munnen här är att vi här analyserar en individ inför öppen ridå!

Jag har fullt förtroende för modereringsrådets beslut.
Men de medlemmar som inte har det måste ha en möjlighet att vända sig till er om de har frågor eller synpunkter i ett sånt här fall.

chic: Självklart får vem som gärna diskutera vad som med oss i modereringsrådet om det sker privat. Om det sker publikt, som i denna tråd, behöver lite större begränsningar sättas på konversationen, precis som du säger.

Jag är ledsen om jag har bidragit till att "sätta båten i gungning", men det var aldrig min avsikt att diskutera Boxer och hennes agerande inför öppen ridå, utan jag ville faktiskt hjälpa henne i skymundan. Tyvärr blev det inte så. Samtidigt tror jag att detta är en viktig etisk diskussion och kanske vi alla - inte minst jag själv - lärt oss något av det inträffade.
Jag vill än en gång uttrycka mitt fulla förtroende för Björn och modereringsrådet. Vi har diskuterat i stort sett samma saker (fast jag inte har full överblick över vad som hänt etc) och kommit fram till olika slutsatser. Jag kom fram till att jag tyckte hon kunde få en chans till, Björn och rådet kom fram till att det tyvärr var omöjligt. Jag förstår att det var ett svårt beslut och tänker inte kritisera dem för det.

plopp och alla andra som bekymrar sig. Det ordnar sig nog, jag har fått mail från
boxer idag, hon mår bra, men har fortfarande lite bekymmer för sin jack calossum.
Det är mest avsaknad av det tålamod som krävs när man har orkidèer, som gör att
boxer kan tyckas lite tjatig.

Det pratas ofta om att SOS är så elitistiskt.
.
Vad är då Orkideprat, som har en uttalat ide att de som är eller tänker annorlunda inte kan få vara med. Gemenskapen, gruppen är viktigare än mångfalden. Detta är ett slutet, forum där oliktänkare inte göre sig besvär, dvs elitistiskt. Boxer passade inte in och kom inte överens med Björn. Modereringsrådet och Björn bestämmer på "hemliga" grunder att boxer ska uteslutas och förväntar sig att alla bara skall acceptera detta. Problemet är bara att uteslutningen förvånar, då många onekligen inte tycker boxers inlägg varit mer än irriterande och att beteendet (offentligt: som alla kan ta del av) inte stridit markant med vilkoren för medlemskap. Björn antyder att det finns annan grund för uteslutning vilket renderade mig att skriva citat: "hemliga" grunder.
.
Jag är för moderering, men en öppen sådan! Då kan medlemmarna lära av vad som är Ok och vad som inte är ok. Nu skall vi bara acceptera "överhöghetens" beslut som är det bästa för oss medlemmar och inte behöver motiveras.
.
Jag har tidigare föreslagit att om trådar låses eller inlägg raderas skulle det synas varför, att moderator skrev varför tex:
Inlägget borttaget av moderator för att....
Tråden låst för att...
Men detta motsattes med argument i stil med att vad medlemmarna inte sett skadar dom inte osv. Nu gömmer man sig bakom integritet......är det boxers integritet eller är det egentligen Björns och modereringsrådets integritet som man här hänvisar till? Kan ni inte stå för era beslut eller ens redovisa på vilka grunder ni utesluter medlemmar kan man bara dra slutsatsen att de består i en hel del godtycke där olika måttstockar gäller beroende på vem som bedöms
.
.
Jag drar vissa paraleller men överlåter det till er som individer att tänka själva

Magnus Anderlund, den "överhöghetens" beslut som Du nämner, gäller på alla
andra forum jag frekventerar. Så något unikt för OP är det inte, och jag tycker att
vi kan lägga detta bakom oss nu.
Det ordnar sig ju för boxer ändå, och hon är ju inte förbjuden att registrera sig
på OP för all framtid.

Oj oj oj vilken lång tråd detta har blivit. Det känns som det mesta är sagt så vore det inte läget att runda av nu. Tycker också att det känns fel att detta har gått så här långt, en avstängning så vi hade slupit allt det i det offentliga hade var bäst.
Björn jag litar på dig och modereringsrådet!

Ja ,jag säger då det! Diskutionerna går varma om Boxers alla inlägg , men jag tycker då att de sista dagarna på OP har varit kämpiga.Att så många kan och vill skriva något i efterhand istället för att agera när det var dags.Frusterad var jag många gånger på hennes frågor men det är ju inte jämförbart om vad det är nu.Kan vi inte bara rätta oss efter det beslut som tagits och gå vidare.Sympati kan man ju ge på fler sätt Jag ger mitt till rådet som inte skall behöva gå omkring med dåligt samvete och få kritik från oss som inte är insatta från början.Det är min åsikt men jag vet att jag kommer att få mothugg nu. Så jag tar en promenad i solen och skingrar mina tankar och tänker på något trevligare och hoppas att OP kommer att flyta på och bli sitt rätta element igen. Lena

vill man titta efter nya inlägg nu så får man scrolla halva sidan ner, går det att ta bort en länk eller inlägg så tycker jag denna tråden ska plockas bort nu, ha en bra kväll allihop,

Nej Lena, från mig får du inget mothugg jag har sagt det förut och jag säger det igen: Jag har fullt förtroende för moderatorernas arbete och respekterar deras beslut. Jag är mest förbannad på mig själv. Ha det så gott i solen. Här skiner solen också både på onda och goda!
Christina: Dölj inlägget så slipper du scrolla. Det är jätteviktigt att alla får säga sitt!

Magnus Anderlund, det är väl ganska uppenbart, jag frågar Björn när jag
tycker att hon har fått det tålamod och självförtroende som behövs för att
inte behöva fråga om samma sak flera gånger.
Att som Du, måla ut Björn och rådet som några onda diktatorer, är väl att överdriva,
så uppfattar inte jag vad som hänt i alla fall.

Magnus A:

"gruppen är viktigare än mångfalden"
Detta är för mig ytterligare retorik som inte belyser det specifika problemet.

"oliktänkare"
Vad gäller "oliktänkare" är det inte heller vad detta specifika ärende handlar om. Men eftersom du tog upp det så...
Huruvida "oliktänkare" får yttra sig på OP har diskuterats tidigare och du och andra uttryckt att ni tycker att så inte är fallet medan jag och andra ansett att oliktänkare visst får och kan delta, inom vissa gränser.

"Gränser, aha, där fick jag dig, finns det begränsningar i den personliga friheten så är det elitism" kanske du tänker om det jag skrev ovan. Gränser är dock inget konstigt. Varje person som väljer att logga in "skriver på ett implicit avtal" (eller hur man nu ska uttrycka det). Det avtalet består dels i de formella reglerna för OP dels i att acceptera vad OP är. Om man inte kan acceptera vad OP är (strukturen på Allt Nytt Prat, möjligheten att skicka PM, möjligheten att sälja orkidéer på auktion, möjligheten att man blir modererad) så ska man inte logga in. "Om du inte gillar det så behöver du inte vara medlem" kan kännas jävligt elitistiskt och jag har länge varit avigt inställd till den typen av uttalanden, men med tiden har jag förstått (med hjälp från flera medlemmar etc) att jag inte kan tillfredställa alla med OrkidéPrat. Jag tror att det var en av sakerna som vi diskuterade då i cafésoffan för 2-3 år sedan, men jag minns inte. Hur som så är det sant: OrkidéPrat passar inte alla.

Att OrkidéPrat inte passar alla är inget konstigt, just för att vi är så olika människor och vi vill olika saker. En del vill åka buss, andra vill cykla; vissa cyklar ibland, åker buss ibland. En del vill vara medlem i gemenskaper som OrkidePrat, andra vill vara medlem i gemenskaper som SOS forum. Vissa vill vara medlem i båda. That is absolutely fine. Men, om man inte vill acceptera grundstrukturen i gemenskapen så är det faktiskt inte lämpligt att försöka vara medlem -- det skapar troligen mer problem än vad det bidrar till gemenskapen. Och om man är mdlem i en gemenskap ska behöver man bidraga med mer än man tar.

En not om "Om du inte gillar det så behöver du inte vara medlem"
Denna typ av uttalanden och tankar kan lätt missbrukas i argumentationer, speciellt när argumenten tryter. Det är kass argumentation och inte ok. Om det finns stora skillnader mellan vad en person söker och vad OP erbjuder så är det dock relevant att förmedla detta. Jag tycker att det helst ska vara modereringsrådet som avgör när och om "passar du verkligen som medlem"-diskussion ska tas med medlemmar.

En not om utveckling av OrkidéPrat
Argumentationen ovan kan uppfattas som att jag inte tycker att OP ska vidareutecklas. Självklart vill jag ju dock det. Både teknik, funktioner, innehåll och modereringsprocessen ska vidareutvecklas. Det ska dock göras med varsam hand -- vad OP "är" ska inte gå förlorat, för det är just var OP "är" som gör att personer är medlem här. Det är helt ok att diskutera utvecklingsmöjligheter publikt, men om det är radikala förändringar som någon vill föreslå så görs det absolut bäst i privat meddelande till mig. Detta inte minst för att den som föreslår en radikal förändring publikt kommer få en hel del negativ feedback från övriga medlemmar (detta har hänt förut) och negativ feedback är trist för den som tar emot och ofta även för den som ger den.

boxer
Så, nu kan jag kommentera dina tankar som faktiskt handlar om det vi diskuterar: boxers avstängning.

Boxer och jag kom väl överens under hela den tid som vi arbetade tillsammans på att förändra hennes beteenden. Hon tyckte jag var orättvis i min feedback ibland, men vi blev överens efter vidare diskussion. Att vi inte är överens om att hon skulle stängas av är dock sant, men är en annan sak. Ingen tycker om att uteslutas ur en gemenskap. Det skapar upprörda känslor. I detta fall handlar också min och boxers konflikt om att vi inte ser likadant på hennes möjlighet att förändra sitt beteende. Dessutom finns nu en konflikt mellan rkadet och vissa andra medlemmar om huruvida avstängningen var ok att basera på beteenden som kan tolkas som ett socialt handikapp. Vi är oense.

Hemligheterna du skriver om ovan är saker som boxers riktiga namn, detaljer ur de diskussioner jag haft med andra medlemmar om boxers beteenden, namn på de som jag diskuterat med, detaljer ur mina diskussioner med boxer själv, och andra saker som jag inte riktigt kan kategorisera utan att avslöja dess innehåll. Det är helt självklart för mig att den typen av detaljer inte ska vara offentliga och här förstår jag inte hur du tänker när du säger att det är konstigt att det är hemligt.

En viktig sak att uppmärksamma i detta, och som jag skrivit om ovan, är att nästan all moderering som sker här aldirg blir offentlig över huvud taget. Istället förbättras "magiskt" beteenden och ingen mer än den modererade och vi i rådet vet varför. Vad innebär det? Det innebär att det inte finns någon checklista med exakt vad som är ok och inte här inne. Problemet är bara att det aldrig kan skapas en sådan lista. Mänskliga beteenden kan inte specificeras på det sättet. Det finns de relativt flummiga villkoren för medlemskap och så finns det såklart lagar som styr. Dessutom finns bondföruft och det kommer man långt på. Men, det innebär också att om en medlem agerar utifrån lagar, villkor och bondförnuft så är beteendet troligen ok. Om gränsen passeras så höra vi av oss, helt privat, för att diskutera saken och vår inställning är att modereringssamtalen inte är något negativt, utan något positivt -- en möjlighet att utvecklas för både moderatorn och den modererade. Och ska kan man prata lite orkidéodling samtidigt också

Vad vi i modereringsrådet baserar våra beslut på varierar. Olika måttståckar för olika personer, ja, kanske. Vi försöker få en helhetsbild av personens agerande över sin livstid på siten. Vi försöker fundera på vilka konsekvenser beteendet som uppvisats har haft och vilka konsekvenser som upprepningar skulle få. Vi försöker bedöma risken för 'återfall'. Och annat. Vi i rådet är personer med olika bakgrund och erfarenheter. Vi har olika perspektiv och delvis olika grundvärderingar. Vi vill dock alla att OrkidéPrat skall vara en trevlig plats att hänga på och att diskutera på. Vi vill att OrkidéPrat ska vara som det "är". Och för att vara lite tjatig så är det vad alla som loggar in bör vilja.

Så Magnus, vad tänker du om det jag skrivit ovan?

Björn, Jag skall följa ett av dina råd och fundera lite innan jag svarar och läsa vad jag svarar flera gånger.

Björn jag har ett citat från dig om oliktänkande här på orkideprat sparat. Då detta kom i ett personligt meddelande ber jag att få publisera det.

Magnus, saker jag skriver privat är tänkta att vara privata. Dom skrivs i en annan kontext än publika meddelanden och jag har inte, vad jag minns, för konversation med dig som är grundad pka diskussion i modereringsrådet. Sedan är det stor möjlighet att jag ändrat åsikt i frågan du skrev om, eller för den delen att just den dagen jag skrev till dig var den dag då farfar dog. Med den bakgrunden: Om du tycker att värdet av utdraget ur mitt privata brev till dig är så stort att det överväger nackdelarna så publicera det för all del. Inkludera datum och tid det sändes på.

Låt personliga meddelanden vara privata .... Tack !

Magnus A: Vi som har varit med ett tag på OP vet att du lämnat detta forum pga. Björns "diktatoriska " sätt. Att du sedan kom tillbaks under förespegling av att du är en sån viktig person att du behöver veta vad som rör sig i orkidésverige känns ju något tvivelaktigt! Balooney! Det känns som du är här enbart för att hitta fel på Björn. Tyvärr har du nu hittat en tråd där du kan hoppa på B. Om du och Björn har saker "otalt" så för denna diskussion privat!!

Har det inte spårat ut rejält nu. Har vi tappat förståndet helt och hållet. Vem är det som vill styra upp på OP nu. Följ reglerna eller var tyst. Vi är många som tröttnat på detta tjafs. Vi vill ha det mysigt framför datorn, varför göra en stor höna av en liten fjäder?Moppsa gärna på varandra men gör det helst privat./Lena

Nej tack från mig också.

Nu är blir det som vanligt när det blir stora diskussioner som strecker sig över 100 kommentarer - jag säger det, om ingen annan gör det: jag är så TRÖTT på att uppdatera sidan och får fram DEN DÄR inlägget om och om igen!!!! Ja, ja jag vet att vi är fler här och inte bara jag - men finns det nåt mer att tilläga??? Efter Björns UTFÖRLIGAAAA uttalande (som mina ögonbollar höll på att trilla ut för att läsa färdigt) finns det några andra detaljer som måste vidare förklaras?
Magnus A - om du har lust att hänga ut privatkorrespondens - försätt detta samtal med Björn på privata grunder istället.

ÅH Kamila du är underbar! Ögonbollar!!! Nu är det jag som ligger på golvet och skrattar hjärtligt mitt i allt elände!

Nu tycker jag att vi brar ett streck över allt detta. Det som har skett har skett. Alla är vi olika och har olika syn på saker och ting.
Jag är övertygad om att modereringsrådet( eller hur det nu stavas) tillsammans har kommit fram till det beslut som känns mest rätt, även om det kanske inte varit lätt varken för dom eller för Boxer. Egentligen anser inte jag heller att denna diskusion skulle föras här publikt. Men vi får inte glömma att det va Boxer som startade den av egen fri vilja. Vi får heller inte glömma att modereringsrådet har betyldigt mer information angående detta ärendet än någon av oss andra. Där med är vi kanske inte heller rätt personer att dömma deras handlande så fullt ut som jag kan tycka att vi gjort.
Som sagt låt oss glömma detta och dra vidare:)

Björn
Vi har nog egentligen en enda riktigt stor skillnad hur vi ser på saker. Jag är för en synlig och öppen moderering där man kan se och förstå vad om inte är acceptabelt och vad som hänt. Min uppfattning är att du vill kunna sopa otrevligheter under mattan och skydda medlemmar genom att det som inte synns har aldrig hänt . På samma sätt tycker jag det är obehagligt med FRA-lagen och övervakningssamhällen men i de fallen tror jag vi är rörande överens. Detta var ju bland annat det vi diskuterade på den där diskussionen vi hade över en kopp kaffe. Det du skriver är tänkvärt och jag ställer upp på det mesta men jag ogillar att det ser ut som vissa citat kommer från mig vilket de inte gör.

Då jag inte är välkommen att svara på din fråga kommer jag inte utveckla detta mer.

Håller Med Kamila & Vinranka....Nu får det vara nog!! Förespråkar som Kamila- privata meddelanden

Magnus: Jag tror att publicering av det privata meddelandet var det stora problemet. Plus att vi hamnat off topic och att många är sagolikt trött på denna diskussion nu

Men, skicka mig gärna ett privat meddelande med feedback på mitt långa utlägg ovan. Jag kommer troligen inte ändra mig avsevärt eller direkt, men dina tankar hamnar i det undermedvetna och blir grund till framtida utveckling.

Håller med Björn, nu börjar det dyka upp politik, (FRA-lagen), t.o.m.
jag, som inte har något emot långa trådar, tycker det börjar bli för
mycket.
boxer mår bra, och kan fråga om sina plantor via mail, så det finns
ingen anledning att hålla denna tråd öppen längre.

NU FÅR DET VARA STOPP!! Trodde att vi skulle diskutera om odling av vår hobby " orkideer" här på forumet.

Även vi önskar att tråden kan avslutas.
De senaste dagarna har vi följt medlemmarnas olika uppfattning kring boxers avstängning. Med detta inlägg vill vi berätta att precis de tankar och känslor kring beslutet, som ni berättat om här, är precis de tankar och känslor som vi i modereringsrådet upplevt, både var för sig och tillsammans i de kontakter vi haft med varandra. Enda skillnaden är att vi har haft mer information inför beslutet.
I inläggen får vi både ris och ros, och det är bara naturligt, och något man får räkna med när man tar ett beslut. Som Björn tidigare skrivit, enades vi, efter många och långa diskussioner, om en avstängning av boxer.
Vi vill med detta inlägg säga att Björn inte var ensam om att ta beslutet och att den kritik som riktas mot honom för det, också i så fall ska riktas mot oss.
Vi hoppas att alla nu har fått uttrycka sina åsikter i saken, och vi tackar de som uttryckt sitt förtroende för oss i modereringsrådet.
Vi önskar att vi nu kan gå vidare med de frågor som vi är här för – våra älskade orkidéer!
Varma hälsningar från
Christina (Felixan) 0ch Gun (GunsanOrkidéMormor)

Det blir lite konstigt att jag skriver detta som en kommentar, men ... Det enklaste sättat att se till att denna diskussion inte flyter upp till toppen på allt nytt prat igen är att inte skriva fler kommentarer Om det inte är något av allmänintresse ni vill komplettera med, skicka hellre ett privat meddelande om ni vill diskutera vidare med någon specifik person.

Vilken tur att man kan scrolla förbi allt tjafs och slippa läsa och lägga sig i eländet

Jag var ju den som bekräftade att hon verkligen hade blivit avstängd eftersom jag satt o hade direktkontakt med henne via mail samma eftermiddag. En fundering som dykt upp... vem mer än Björn sitter i modereringsrådet?

Ytterligare en fundering som dykt upp sedan den aktuella händelsen i förrgår är att med bakgrund av att jag själv har hållit till på nätet sedan början av 90-talet o själv kört några forum o följdaktligen även varit moderator... innan en definitiv avstängning hade blivit aktuell hade det inte varit fair play att ge den aktuella medlemmen en chans till genom att ex bara avstänga henne från att göra iinlägg o skicka PM. Dvs i klarspråk... hon kan logga in o ta del av all kunskap som onekligen finns på OP dvs hon hade kunnat läsa hur mycket hon velat MEN inte kunnat göra egna inlägg eller skicka egna meddelande till andra medlemmar???

Detta var en metod jag själv använde mig av på den tiden jag själv "jobbade" på nätet. Vad beträffar OP så hade det kanske varit extra aktuellt just eftersom det är ett slutet forum. Man kan helt enkelt inte komma in på OP utan att vara inloggad. Om jag förstår det hela rätt så har Björn eller ansvarig för OP spärrat hennes IP nummer vilket får som följd att hon aldrig någonsin kan registrera sig på nytt! Förutsatt att hon kör via dynamiskt IP nummer o inte via statiskt IP nummer. Eller Björn eller ansvarig släpper IP spärren!

Eftersom jag tycker att det är fair play mot boxer... eller Stella som hon heter egentligen... så håller jag henne underrättad om vad som sägs i denna tråd genom att maila henne hela websidan!

Cheers...

Jag, Gunsan OrkidéMormor, felixan och en ickemedlem, Martin, är modereringsrådet, vilket också framgår från modereringsspecifikationen och från inlägget precis här ovanför.

boxer fick ett antal chanser att ändra sitt beteende, vilket ochså skrivits en mängd gånger ovan. Jag har ingen teknisk möjlighet att spärra aktivitet och låta en person bara läsa. Det är inte tekniskt möjligt för tillfället.

Det finns ingen IP-spärr. Det jag gjort är att stänga de nya konton hon skapat. Hon är avstängd och när hon då skapar nya konton så stänger jag dem. Inga konstigheter, hon får inte vara medlem -- det är vad en avstängning betyder.

Det framgår inte om detta är en livstids avstängning eller om det finns någon tidsbegränsning? Att utesluta någon för gott upplever jag som något högst felaktigt. Människor utvecklas och förändras.

Avstängningen är på minst ett år. Om ett år kan vi föra dialog med boxer igen om möjligt återinträde.