Vilka älskar jag?

Grupper bygger på relationer. Om relationerna är positiva är gruppen stark. Ännu starkare är kanske den, eller det, som är gruppens infrastuktur.

Gruppen: Jag, min moster, tre av mina orkidépolare och söstra mi.
Ämnet/Syftet: Kakbakning.
Möjliggöraren: En tjänst i form av en gemenskapwebbplats med (kak-)bakning som tema.

Gruppen + Ämnet + Möjliggöraren = ett möjligt Personligt virtuellt nätverk.

Ett personligt virtuellt nätverk är helt enkelt människor som delar ett intresse och gemensamt agerar på det intresset online. Aktionen är oftast att man pratar med varandra och delar media såsom bilder (och kakrecept). Ibland tar gemenskapen en tur ut i verkligheten — man träffas helt enkelt och umgås.

Namn
Jag tror att det är vanligt att nätverken, för var person eller gemensamt, har en benämning. det kan vara ‘Orkidétokarna’ eller ‘Fikapolarna i Gospelkören’. Jag har sett diskussioner om personer som betecknar sina vänner som ‘grodMagnus’ och ‘orkidéHanna’.

Omfattning
Termen ‘privat nätverk’ tar utgångspunkt i en individ som är medlem i nätverket. Det är troligt att hans personliga nätverk har andra medlemmar än valfri annan medlem i hans nätverk. Hur det går ihop? Nätverkens sammansättning är subjektiva! PersonA har PersonB och PersonC i sitt ‘Cumbidium-älskare-nätverk’. PersonC kanske har PersonB och PersonD i “samma” nätverk. Så småningom kan det hända att PersonA träffar och inflikar PersonD i sitt nätverk. Eller kanske inte…

Antal nätverk
Jag tror inte att var person är med i fler än kanske 3 eller 5 personliga nätverk (virtuella eller ej) samtidigt. Det kan vara 1 eller 2 kompisgrupper (från gymnasiet exempelvis). Släktingar är kanske 1 grupp. Sedan kanske 1 eller 2 grupper per intresse man har. Det finns ju ett visst behov av underhåll för att hålla nätverken levande…

Utveckling
Medlemmarna i nätverket kan vara mer eller mindre nära bundis. Över tiden kommer också medlemmarna i nätverket förändras — dels att var medlem utvecklas inom ämnet/syftet och att medlemmar byts ut. Båda sakerna leder till att nätverket utvecklas. Till slut försvinner troligen många nätverk.

Möjliggörarens möjlighet
En cool grej är att möjliggöraren inte är speciellt viktig när man beskriver gemenskapen. Gemenskapen är ju relationerna mellan personerna. Men samtidigt skapades och underhålls gemenskapen genom den möjliggörande tjänsten. Beroende perspektivet kan man allts[ anse att tjänsten är, eller inte är en del av nätverket.

Jag tror att så länge tjänsten ej förändras i för breda svep så kommer nätverket vara tjänsten trogen. Tjänsten var ju trots allt del av nätverkets födelse. Den troheten är såklart bra för tjänsten.

Vilka egenskaper har då en tjänst som är en möjliggörare?
Först ett exempel som jag tycker inte är en bra möjliggörare. QXs Qruiser har ‘Grupper’. En ‘grupp’ skapas av en person som ger ‘gruppen’ ett namn. ‘Gruppen’ har ett diskussionsforum. Qruiser-medlemmar kan sedan bli medlemmar i ‘gruppen’. Visst låter det som ett bra scenario för att skapa gemenskap och personliga nätverk?
Problemet är att så ej är fallet.

  • Qruiser har 25 000 grupper. Den siffran talar för sig själv — det kan inte vara så många personliga nätverk bland Qruisers 100 000 medlemmar.
  • Jag har fått känslan av att få grupper har några riktiga diskussioner. Nu är visserligen Qruiser en crusing-site, menmen…
  • Medlemmar skriver i sina profiler “se vilka intressen jag har genom att kolla på vilka grupper jag är medlem i”.

Qruisers ‘grupper’ är alltså, enligt min mening, ett sätt att visa vilka intressen man har. ‘Grupperna’ handlar inte om gemenskap och nätverksbyggande.

Vilka fel gör då QX? Jag tror att grundtänkandet (eller genomförandet) är fel. ‘Grupperna’ utgår från att en person skapar en grupp och äger densamma (skaparen är moderator). Men så funkar inte personliga nätverk.

Ett personliga nätverk är en dynamiskt skapad grupp individer — en grupp som, enade av ett ämne och i en tjänst, har funnit varandra. Nätverket kommer alltså efter ganska stora mängder interaktion. Det är den avslappnade (casual) vanligen publika konversationen som ger gnistan till nätverket.

När gnistan tänts behöver den möjligheter att flamma upp till en gemenskap. Det är här verktyg såsom de QX tillhandahåller är värdefulla. Om en ‘QX-grupp’ skapas efter det att nätverket flammat upp så kan ‘gruppen’ stödja nätverket.
Apaches 2-stegsprocess för projekt är också ett exempel. Ett projekt kan bli ett ‘Incubator project’ hos Apache. Om projektet visar sig ha nog med utvecklare och ett gott syfte (med andra ord: om nätverket har skapats) får projektet status som officiellt Apache-projekt.
I OrkidéPrat har jag inte några formella sätt att stödja personliga nätverk. Medlemmarna har dock själva kommit på att de kan göra andra medlemmar till ‘FavoritMedlemmar’ och sedan skapa Privata inlägg. I dessa privata inlägg kan sedan favoritnätverket diskutera, ostörda. (Om en medlem skapar ett privat inlägg kan bara medlemmens favoriter se och svara på inlägget.) Dessa privata diskussioner har fördjupat flera personliga nätverk. ‘FavoritMedlemmar’-funktionen i OrkidéPrat är också ett exempel på att de personliga nätverken är subjektiva. Var medlem har sin egen lista med FavoritMedlemmar. Den listan kan representera ett personligt nätverk.

Det handlar om relationer.

This lifts my spirit at work

Curious George

When I am a catalyst towards social justice and inclusion of the extremes of human abilities.

When i help my team have a good product strategy and make good product design choices by focusing on serving humans.

When I help you be brave and curious.