Skriv början av artikeln om Nya Phragmipedium

Nyckelord: Nya Phragmipedium

Inlägg med Nya Phragmipedium som nyckelord.

4/12 -08

4/12: Phrag

Jag har varit sjuk några dagar och därmed också hunnit med att surfa. Mitt senaste intresse har varit Phragmipedium och dess nya hybrider - en del helt oemotståndliga. Kolla bara den här: http://www.phragweb.info/phragmipedium/h...

Nyckelord: Nya Phragmipedium

4/12 -08

De är läcker. Har inte sett den "live" men på bild några gånger när man kollar runt lite. Bland annat Här

4/12 -08

Jag skulle tro att den är felmärkt och bedömd fel! Bilden visar möjligtvis en P. Cardinal-Schlim men absolut inte en P. Elizabeth March. Korsningen till denna hybrid är P. Sedenii x P. besseae alltså ska hybriden innehålla 50% besseae 25% longifolium och 25% schlimii. Hur i hela fridens namn kan den då se ut som en P. schlimii med bredare petaler? Tyvärr är det ofta så på utställningar att plantor bedöms felaktigt. Den mest omtalade är nog Phrag schlimii 'Wicox' AM/AOS. Detta är inte alls någon P. schlimii utan en P. Cardinale (alltså en hybrid) men ändå har den fått så höga poäng och blivit bedömd som en ren art. Hur kan det komma sig att en dommare kan bedöma en uppenbarligen felnamnad planta som en ren art?

6/12 -08

Phrag longifolium x Phrag schimilii = Phrag Sedenii
Info enligt bilden är Phrag Elizabeth Match = Phrag Sedenii x Phrag besseae
Altså har den 25% Phrag schimilii, 25% Phrag longifolium, 50% Phrag besseae. Så långt har du rätt.
Men det finns några Phrag besseae med bredare petaler, bla Phrag besseae var. dalessandroi eller Phrag besseae ´Fox Valley Flame`.
Phrag Cardinal = Phrag schimilii x Phrag Sedenii.
Men du tror det är en Phrag Cardinal (Phrag schimilii X Phrag Sedenii) x Phrag besseae?
Det är mycket tragiskt om en dommare dömmer en hybrid som en ren art, då blir allt tidsödande och beundransvärt arbete som görs med dokumentation förgäves.
Och hur blev Phrag. besseae "Fox Valley" en Sedenii "Fox Valley"? Tala om förvIrring! Då Phrag. Fox Vally är en komplicerad hybrid?

6/12 -08

Nja, jag tror inte att du förstog mig rätt "Spindeln". Jag menar att dom procentsatserna är vad en Elizabeth Marc innehåller och at det inte kan vara den som är på bilden. Visst finns det besseae med bredare petaler men vart är då färgen från besseae? Men dalessandroi har inte bredare petaler än besseae, däremot har den smalare petaler än besseae.

Nej, jag tror INTE att det är Phrag Cardinal (Phrag schimilii X Phrag Sedenii) x Phrag besseae utan jag tror att det kan vara P. Cardinal-Schlim Phrag Cardinal (Phrag schimilii X Phrag Sedenii) x schlimii.

Sen måste jag fråga vad du menar med den sissta raden? En besseae kan mycket väl heta Fox Valley men då står det innom enkla sitationstecken och inte dubbla som du har skrivit. Det kan finns på en stor utställning massor av plantor som heter t.ex. 'Windy Hill' Det visar bara vilket klonnamn som odlaren givit sin klon. Jag kan t.ex. ge alla mina plantor klonnamnet 'Masthugget' eller 'Saint Ouen' om jag skulle vilja det. Saint Ouen är ju en annan hybrid men jag som odlare får ge min planta vilket klonnamn som helst. Förutsatt att det inte är en delning för då är det ju den odlarens klonnamn som gäller OM den blivit bedömd och fått en utmärkelse.

Klonnamn är egentligen inte viktiga förrän i hybridiseringen så som hobbyodlare är det näst intill ointressant.

6/12 -08

OK, jag är inte speciellt insatt i hur namn kan ger namn till plantor. Då är det som med katter eller hästar som man kan ha ett uppfödarnamn till all avkomma?

7/12 -08

Ja, det kan man säga!

7/12 -08

Thomas, svaret på din fråga: "Hur kan det komma sig att en domare kan bedöma en uppenbarligen felnamnad planta som en ren art?" är inte så svår att sia om. Domarna litar helt och hållet på vad som står på lappen och vad som uppgavs när plantan lämnades in. När man ser variationen inom vissa arter är det ju inte så konstigt..... MEN man borde kräva lite mer av en domare.
Bedömning av orkidéer är och kommer alltid att vara subjektiv och ett politiskt spel.

7/12 -08

Hej Thomas och Magnus

Ja, det här med bedöming är ju lite kontroversiellt. Vi kanske helt ska strunta i det?
Efter att ha läst era uttalande i denna tråd undrar jag följande:

Vet ni någon som kan känna identifiera alla arter och hybrider av alla släken inom orkidéfamiljen??
Om ni har ett specialintresse i ett visst släkte, kan ni då känna igen alla arter och hybrider inom detta släkte??

Begär ni inte lite väl mycket av de som försöker bedöma plantor på utställningar? Det är ju inga bilddatabaser som dessa har till hjärnor.

Själv är jag ju mycket intresserad av Vanda familjen. Jag skulle nog känna igen de flesta arterna, dock inte alla.
När det gäller hybrider så vet e' tusan. Tror nog inte att jag skulle känna igen mer än max 25%.

MVH
Tommy

7/12 -08

Jag kommer snart att lägga ut bedömningslistan från GIOS 2008VSOS hemsida och där finns en hybrid som blivit bedömd som en ren art TROTS att det stått vilka föräldrar som ingår i korsningen. Vad säger ni om det?

Tommy Nej, självklart kan ingen identifiera alla arter och hybrider men går man i gruppen som ska bedöma vandoider så måste man ju ha en gedigen kunskap om dom och inte bara bedöma på måfå och på vad man själv tycker är snyggt.

Om jag har ett specialintresse för något eller några släkten så ska man nog i alla fall kunna identifiera något så när. Men det finns ju sk. "slamkrypare" som i vissa fall är omöjliga att identifiera.

När det gäller bilden så tänker jag på hirsutissimum men det kan också vara en hybrid.

Tommy/Spindeln: lite utanför ämnet men, varför är det en skugga i nederkant på Bulbofotot?
Jag får samma skugga på en del av mina foton (tagna med nya fina kameran), är det nån inställning som behövs till eller är det helt enkelt så att den inbyggda blixten inte är tillräcklig för att ta mackrofoton (skugga från kamerahuset)?

Eje

7/12 -08

Hej Eje

Jag har ingen aning! Har "Lånat" dessa bilder från nätet, ska lämna tillbaka dom inom kort. -

7/12 -08

Jaha, men ändå vilka fina databaser det finns Men det är klart det kommer ju alltid nya hybrider, till och med mellan Paphiopedilum och Phragmipedium och det är klart det kan bli svårt. Märkligt angående dommaren som Magicboy nämner, han kanske inte kunde läsa, och inte roligt att bli utsatt för

7/12 -08

+ 8/12 -08

Thomas

Kan det inte vara så att man dömt plantan efter korrekt namn men på medaljsedeln skrivit fel?? Det verkar inte helt långsökt.
Jag vet inte vad som har hänt i GBG, var inte där själv.

En sak som man ofta inte tänker på är att två hybrider som har samma föräldrar kan se olika ut beroende på vem som är mamma och vem som är pappa.
För ett antal år sedan fick vi in 4st Phragmipedium Grande till vår monter. Tre av dom var snarlika med den fjärde såg helt anorlunda ut.

Det visade sig att de tre var den normala korsningen av denna hybrid, d.v.s. caudatum x longifolium. Med caudatum som frökapselbärare (mamma). Den fjärde visade sig vara longifolium x caudatum, d.v.s. med longifolium som frökapselbärare (mamma).

Den fjärde skiljde sig helt från de övriga. Och då är detta en primärhybrid. Vanda cristatas blommor han se olika ut på samma planta under samma blomning för att ta ett annat exempel.

/Tommy

8/12 -08

Tommy
Jag återkommer med mer fakta på den punkten!

Självklart ser en hybrid olika ut om man vänder på föräldrarna i en korsning! Men jag menar inte att domare ska kunna skilja på såna detaljer på ALLT utan när det är uppenbart att det är fel namn på en planta. T.ex. Om jag kommer med en Vanda Blue Magic och har skrivit att det är en Vanda coeruela så ska ju min planta inte bli bedömd.

8/12 -08

Tommy, jag svarade främst på varför det kunde bli fel. Kanske är det så att man inte kan ställa krav på domarna att dom skall känna till föräldrarna till primärhybrider och dess normala morfologi (?).

MEN skall vi ha domarbedömningar som relaterar plantornas kvalite till andra bedömda plantor både i Sverige OCH i europa måste nog domarna faktiskt ha den koll som Thomas (och jag) antytt. Att ge medaljer efter vad som är exeptionellt för arten eller hybriden kräver nog betydligt mer kunskap än de allra flesta har.

Detta är en av de stora anledningarna till att jag tackat nej till att bli domaraspirant när jag blivit tillfrågad! Bedömningsgrunderna gör det omöjligt att göra en objektiv bedömning eftersom INGEN kan ha koll på referensmaterialet, enligt mig.

Men som sagt, synen på bedömning är olika och här tycker jag att "folkets röst" är många gånger mer värd än medaljer..... Vi tycker nog olika där Tommy.

PS när jag besökte en utställning i Australien hade de en databas från AOS som dom kontrollerade ALLA plantor för bedömning emot! Där kunde de enkelt se vilka utmärkelser arten eller hybriden fått i USA tillsammans med en beskrivning. Där fanns även bilder! Detta hade de infört just pga den omöjliga situationen som domarna hade. De hade dessutom ett system för att förhindra svågerpolitik som var intressant.

8/12 -08

Ni skulle sett vilka dåliga plantor som fick guld på en utställning i Chiang Mai.
Detta med felnamnade plantor förekommer ju även här i Uppsala på botaniska där en hybrid namngetts som Paph rotschildianum.

Här i Sverige är det väl bara sydsvenskar som håller på med bedömning - rätta mig om jag har fel. (någon mellansvensk domare men vi har aldrig några tävlingar här)
Jag skulle aldrig ge mig in i att försöka bedöma plantor - men vet att det är stort utomlands. Många hund o kattutställare som fortsätter med orkidéer.
Jag tycker inte det spelar någon roll med medaljer - jag köper en planta för den är vacker inte för den fått guldmedaljer på utställning.
Det är tur att vi är olika

8/12 -08

Hej MAgnus

Det program som du talar om är på G, hoppas jag. Har föreslagit ett inköp just för att få en bättre referens.

Jag förstår ditt resonemang men eftersom jag är i den versamhet du kritiserar så ser jag det från ett annat håll. Domarekåren i Sverige är mycket ung det finns allt för få tävlinagar i vår närhet. Och i det stora hela så finns det väldigt få experter på orkidéer generellt i Sverige. Jag såg att Linda K starkt kritiserar domarena i nästa nummer av SOS tidningen. Men jag kan inte följa detta resonemang hela vägen.

Vad de flesta tycks missa är fördelarna med att ha domaredömda utställningar. För utom själva bedömingen så säkerställer detta att handlarna och föreningarna gör sitt yttersta för at få till en bra monter. Dessutom tar man med sig sina bästa plantor vilket annars inte skulle ske.

En handlare kommer inte att lägga någon större vikt vid att bygga utställning om den inte blir bedömd av domare. Det ligger mycket prestige i att få en bra bedömning. Och dom kommer definitivt inte att ta med sig sina bästa plantor då varje utställning är ett stressmoment för plantan.

Vi har ett bra exempel på detta nu i höst. Hässleholms orkidésällskap beslutade sig för att bara ha publikbedömning vid sin utställning i oktober. Vad hände? Jo montrarna var bedrövliga vissa uttällare hade bara ett fåtal futtiga plantor i sina montrar. Men det är kanske så vi vill ha det.

Om man sen vill kritisera domarkåren så bör man ha torrt på fötterna. Man bör nog varit på många utställningar nationellt och framför allt internationellt och följt domarnas arbete.

/Tommy

8/12 -08

Hej Tommy

Trevligt att höra att ni försöker få till resurser för domarkåren. Då jag inte läst nästa nummer av orkidetidningen som idag inte kommit ut är det väldigt svårt för mig att ha en åsikt om Lindas inlägg. Dock faller hon inom kategorin som "under längre tid" sett domarkåren i aktion och varit på flera internationella utställningar....
.
Då det är så fantastiskt mycket skitsnack inom orkidevärlden är det svårt att bedöma riktigheten i alla påståenden som cirkulerar. Har därför ingen lust att dra alla berättelserna här men du kanske kommer ihåg en fantastiska dendrobium på Sofiero 2007 som enlig utsago blev nerdömd?
.
.
Men eftersom jag inte varit på så många internationella utställningar och jag inte följt domarkåren inifrån eller nära så får jag inte ha en åsikt eller kritisera densamma? Eller är det inte så jag skall tolka ditt senaste inlägg Tommy? "Om man sen vill kritisera domarkåren så bör man ha torrt på fötterna. Man bör nog varit på många utställningar nationellt och framför allt internationellt och följt domarnas arbete."

8/12 -08

Åsikter har alla rätt att ha och även att kritisera, sedan kan man ha rätt eller fel. Om man ska ha en diskussion om vissa plantor bör man veta vad man pratar om. Jag håller också med om att det måste vara bra med dommar bedömmningar om vi får fina och rätt namn givna plantor - det är det det vi vill ha. Sedan kanske det är svårt utan bra verktyg, men det finns. Sedan har kanske kraven på dommarna inte har varit så hög tidigare. Jag tror de flesta människor alltid vill bli bättre på vad de gör. Sedan är det ju märkligt då Magicboy ställer ut en namnad planta och får en bedömning på samma planta med ett annat namn.

8/12 -08

Hej Magnus

Jo det kommer nog tyvärr att alltid finnas rötägg. Det är nog inget unikt för orkidévärlden.
Vad jag menade med mitt uttalande var att man inte ska vara så snar att dömma andra människor.
I detta fall lägger man ner mycket tid och energi för att dels förkovra sig och dels verka för orkidé Sverige får större kunskap.

Utan detta ideella arbete hade vi inte haft så många möjligheter att få se orkidéer från övriga Europa hos oss i Sverige.
MAn kanske bör ställa sig själv frågan vad gör jag för att det ska bli bättre, inte bara vara destruktiv och kritisera.

MVH
Tommy

8/12 -08

Tommy

Det är omöjligt att kunna ALLT och så kommer det också att förbli. Min avsikt är egentligen inte att kritisera er som domare utan formen som sådan om hur domare utbildas och hur en bedömning går till. Det är ju jättebra att det nu böjar hända lite saker när det gäller referensdatabank för det skulle verkligen behövas så domarna kan få en ärlig chans att kunna bedöma på ett korrekt sätt. Jag vet tyvärr inte hur en bedömning nere i Europa går till och vad som skiljer den ifrån dom i Sverige. Jag har fått massor av förfrågningar om mera insikt i detta men ännu har inte mycket hänt. SOS ska ju främja både intresse och kunskap inom orkidéer men det kommer inte mycket därifrån heller. Om det nu kommer upp sådana här frågor och undringar så tycker jag att domargruppen skulle ges i uppgift att skriva ner hur en bedömning går till och publicera den i vår fina tidning. Jag har själv tagit upp det vid ett flertal tillfällen men ännu har jag inte sett någon artikel. Det vore ju ett bra ämne för frågelådan som ska finnas i tidningen och där man ockås kan göra inlägg och diskutera frågan.

Vad kan jag göra för att det ska bli bättre om jag inte vet hur det går till, vad man tittar på och framför allt varför man bedömer en planta till en viss poäng eller inte?

8/12 -08

Hej Thomas

Vad utöver det som redan står på SOS hemsida under "Bedömning" och sen "E.O.C's regler för plantbedömning" / "Regler för utställningsbedömning,
både monter och plantor (i montern)" är det som du vill veta?

8/12 -08

Det borde kanske finnas en överdommare, som kan lite mera om all plantorna men det kanske skulle förvärra saken.

8/12 -08

Hej Spindeln

Det finns redan en eller ett par överdomare i varje land.

8/12 -08

Jag ber om ursäkt men det har jag faktiskt inte ens sett! Jag ska genast läsa igenom och begrunda detta!

9/12 -08

Vad gör en överdommare?

Ge din åsikt