Nyckelord: Phalenopsis Art Lättodlad

Massor, t e x Cattleya (med extra belysning) Dendrobium, Epidendrum mf

Tack för svaret! Men det var mest lättodlade Phalaenopsis arter som jag hade i åtanke

Min tetraspis verkar vara väldigt lättskött - inköptes i våras, blommade på fyra stänglar på försommaren och nu har det kommit nya blommor på samma stänglar.

Har tur du Mia.

Phalaenopsis amabilis är mycket lättodlad och blomvillig, min
oförädlade variant har blomma oavbrutet i 3 år, med ett uppehåll
på 2 månader då jag klippte ner alla 5 stänglarna för att få den
att vila.

En phal som jag tycker är rätt okomplicerad är phal modesta. Den kommer med ny stängel varje år samtidigt som de gamla fortsätter att växa, de blir längre och längre.
Pia

Tack för alla era tips och åsikter!! Då finns det mao en del lättodlade Phal. arter - Även om jag förstår att vissa plantor, trots sitt rykte, ändå kan trilskas lite...

Det är bara och testa, ofta kan det ta lite tid innan man hittar arter som passar just ens egna odlingsförhållanden. Sedan kan det finnas variationer inom arten, någon klon som är mycket blomvillig, medan en annan kan trilskas bra mycket innan den blommar.

Har en P. equestris som alltid blommar med två stänglar, ofta flera ggr per år, medan en P. cornu-cervi som står bredvid på fönsterbänken har tjurat i 3-4 år, inte en enda blomma...

/Anders

Gillar din inställning "Det är bara att testa" Ja, visst är det synd om man dömer ut en art på förhand pga dess rykte! Samtidigt blir man lätt lite feg och inte vågar chansa fullt ut, det blir ju lätt dyrt och ledsamt om plantan inte vill lika mycket som en själv. Men visst - vad i livet har garantier?

Jag chansar alltid om jag tycker en planta är vacker, jag har fått vänta i
4 år på att en Phal. bellina skulle blomma, men det var det värt.
Jag har fortfarande ett par stycken "chansningar" som efter 4 år fortfarande
tjurar, men en dag lyser nog några blommor upp dem också.

Ja, varför inte egentligen? Vad har man att förlora? -Blir det blomning är det ju högsta vinsten och vägen dit är ju trots allt "blod, svett och tårar" faktiskt givande i sig Man drömmer, hoppas och suktar efter dagen D - då all omsorg får utdelning. Jag har ju själv en Phal. pulchra som jag fightas med och inte för att jag vill påstå att det är roligt alla gånger och att jag inte har lust att ge upp ibland. Men det som får en att kämpa vidare är revanschsuget och den starka önskan om att den inre blomsynen man bär på ska förverkligas.

Jag har läst att Phal. pulchra är lättare att få i blom om man ger den mer
ljus, nästan lika mycket som Cattleya.
Dessutom vill den har lite lägre temp än vanliga Phal.

Min Phal. schilleriana vill också ha lite lägre temp den här tiden, dels för att sätta
en stängel, och dels för att lite för hög temp när stängeln växer så blir det keikis
istället för blommor.

Min pulchra står rel. svalt, men dock i ett norrfönster för tillfället. Det kanske är dags att byta plats och se om det blir någon skillnad. Är ett söderfönster som skuggas sommartid ett bra läge för ljuskrävande orkidéer eller behövs det även tilläggsbelysning?

Så har iaf jag fattat det när jag frågat om Cattleyor. Iaf om man vill att de ska kunna blomma bra. Jag ska iaf skaffa tilläggsbelysning till mina ljuskrävande arter. Tills vidare har de bara en varmvit LED-lampa riktade mot sig, + takbelysning lite längre bort. Hoppas du får svar av någon mer erfaren.

Tyckte ditt svar räckte fint!

Cecilia K, det är inte direkt sommaren som är problemet, då är ljuset bra i
alla fönster, det är den tid som kommer nu och fram till slutet av mars som
kräver extra belysning för de mer ljuskrävande orkidèerna.
Till Phalenopsis kan det räcka med en lågenergilampa på 25W-50W någon
halvmeter ovanför, finns att köpa från
http://www.jordklok.se/show_cat.asp?cat_...
dessa passar i en vanlig E27 armatur.

Länken fungerar tyvärr inte - jag antar att du menar dagsljuslamporna?

Skulle denna LED-lampa funka för Phalaenopsis?
E27 Glob 13,2 Watt 1100lm
Kraftfull och rundstrålande LED-lampa med 88 st lysdioder. Motsvarar en 100W glödlampa i ljusstyrka.
Effekt: 13,2W
· Spänning: AC 230V
· Färgtemp: 6000-6500K
· Lumen: 1100 lm
· Antal dioder: 88 Super Flux LED
· Ljusvinkel: 60 °
· Storlek: H145mm, Ø 73mm
· Ej dimbar
· Brinntid: 40 000 tim
Garanti: 1 år
http://www.snapptuna.se/e27.html

Nu fungerar länken, kolla under Dagsljuslampor.
http://www.jordklok.se/show_cat.asp?cat_...
Jag har ingen som helst erfarenhet av LED-lampor, bara vad jag läst
om dem, och att inga direkt vetenskapliga försökt gjort under en längre
tidrymd, annat än på grönsaker, t.ex. sallad som odlats till plockbar
storlek, vissa hävdar att odling under längre perioder, mer än 6 månader,
orsakar skador i plantvävnaden på grund av att vissa våglängder i spektrat
saknas.
Men den publiceringen var ytterst krånglig att förstå, eftersom det var
många kemiska beteckningar på vad som hände i plantornas fotosynes
och de olika kemiska bindningarna.
Men när jag tagit reda på vad alla förkortningar inom de kemiska reaktionena
betyder, så kanske den blir lättare att få in i skallen.

Men LED är inte särskilt effekiv i mängden lumen/W, och inte mer miljövänlig
heller:
http://www.lvdbulbs.com/comparison.htm

Tack letherneck för ditt svar. Hade tänkt fråga här på forumet om råd ang. fönster-tilläggsbelysning idag men när jag loggade in fanns redan svaret. Perfekt! Då blir det inköp av lågenergilampor!
När det gäller armaturen; är det något speciellt som man ska tänka på?

letherneck - LED är defintivt mer miljövänligt än lågenergilampor. De innehåller inget kvicksilver eller bly och de håller minst 4 gånger längre än lågenergilampor så betydligt färre lampor behövs tillverkas och återvinnas. De behöver inte sorteras som miljöfarligt avfall som lågenergilamporna med sitt kvicksilver måste göra utan under elektronikmaterial.

Nu över till Cecilias fråga: När det gäller armaturen; är det något speciellt som man ska tänka på?

Exakt de lamporna på 50W köpte jag från Jordklok förra hösten och smällde upp i fönstren. Jag hade ingen speciell armatur utan hade bara en sladd med en sockel. Vissa tycker att mycket av ljuset går till spillo utan reflektor men jag har en massa orkidéer hängande i "våningar" i fönstret så det var bra för min del att ljuset spred sig även åt sidorna och uppåt. Att jag fick ha solglasögon för att kunna kolla på tv var en uppoffring som jag fick göra(ljusterapi).

Men jag tror det blir svårt att leva i rummet om de är starkare än 50W, det blir så väldigt starkt sken. De jag hade kastade ljus ända nere på backen och jag bodde på tredje våningen då.

Resultat: De började växa och blomma någon månad tidigare än åren innan då jag inte haft något tilläggsljus alls.

Cecilia K, som Martina säger, ljuset blir ganska påträngande, men med
en lämplig lampskärm så kan man skärma av det. Du kan använda vilken
typ av armatur Du vill, lamporna blir inte speciellt varma.
Det finns ju snygga armaturer som passar att ha i ett fönster, även om de i
mina ögon är lite dyra. Dessa armaturer kan ju vara mycket lämpliga:
http://www.neovita.com/orkideer/no.cgi?g...

ängsvädd, man mäter inte hur miljövänlig en produkt är på bara en ingående
komponent, t.ex. kvicksilver, man tittar på hela kedjan, från gruva till att produkten,
skall så att säga, slutförvaras/återvinnas.
LED innehåller många giftiga komponenter, och tillverkning/brytning och utvinning
av dessa komponenter ska också räknas in i hur miljövänlig produkten är.
Arsenik giftig
Fosfor giftig
Selen mycket giftigt i större mängder.
Zink
Gallium
Bly
etc.
När det gäller just gallium vill The California Environmental Protection Agency’s Office of
Environmental Health Hazard Assessment:
Lista Gallium Arsenide as Known to Cause Cancer.
Aluminium är en metall som är mycket energikrävande att framställa, och inte alls
särskilt nyttig om den fälls ut i vattendrag, se Camelford water pollution incident.
Det nedfall som tillverkningen orsakar skadar också växter om marken blir försurad.

International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection säger:
You should not, for example, gaze up close into a light box of blue (or even white)
LEDs for longer than 100 seconds, tänk då på att plantorna skall utsättas för samma
ljus kanske i åratal.

Så ser man till helheten, är LED-lampors nu kända miljöskadande effekter, inte
bättre i miljöhänsèende än de tidigare lamporna.

Tack för armaturtipset - dom lamporna var verkligen jättesnygga och stilrena! Läste dialogen kring dem och det verkar ju som att man kan använda vilka lampor man vill i dem, så då borde ju lågenergi fungera om jag tolkade det rätt...

letherneck: innehåller inte lågenergilampor också skadliga metaller förutom kvicksilver? Kvicksilver är ju bland de farligaste ämnen som finns, därför har Sverige ett förbud på det, men det gäller inte energisparlampor.
Jag menar ändå att LED-lamporna är bättre än energisparlampor ur miljösynpunkt eftersom de är kvicksilverrfria och håller mycket längre än energisparlampor, samt att de drar mindre el vilket också är ett stort plus för miljön, Men om vi ska diskutera ledlampor är det nog bäst att fortsätta i en egen tråd

Cecilia K, tacka inte mig, tacka damerna här på OP för deras fina smak,
jag skulle nog bara tagit vilken armatur som helst.

ängsvädd, med allra största säkerhet är inte lågenergilampor heller särskilt
miljövänliga, men det har jag aldrig hävdat. Vad jag reagerade emot är att det
påstås att LED-lampor är mer miljövänliga än övriga typer av lampor, de är
precis lika skadliga för miljön, de räknas också som miljöfarligt avfall när Du
ska kasta dem, precis som lysrör och andra lågenergilampor.